Головна > Новини > ВІДБУВСЯ ІІІ МІЖНАРОДНИЙ ФОРУМ ПО ВИКОНАВЧОМУ ПРОВАДЖЕННЮ

ВІДБУВСЯ ІІІ МІЖНАРОДНИЙ ФОРУМ ПО ВИКОНАВЧОМУ ПРОВАДЖЕННЮ

05 вересня в Legal High School відбувся ІІІ Міжнародний форум по виконавчому провадженню, присвячений питанням досягнень та перспектив України у виконавчому провадженні; приватному виконанню, як окремому проекту; взаємодії суду і виконавця – судова практика в процесі виконання рішень, а також проблемним питанням у виконавчому провадженні.

Організаторами Форуму виступили видання «Юридична Практика» за підтримки Проекту ЄС «ПРАВО-JUSTICE». ГО «Бюро приватних виконавців «Альтернатива» виступила офіційним партнером Форуму.

Традиційно в заході брали участь і члени нашої організації – Олександр Сивокозов, Юрій Лисенко, Андрій Куземченко, Антон Ковирєв, Станіслав Коростельов.

У форматі панельної дискусії взяли участь заступник Міністра юстиції України з питань виконавчої служби Світлана ГЛУЩЕНКО, член Комітету Верховної Ради України з питань правової політики та правосуддя Руслан СИДОРОВИЧ, заступник директора департаменту з питань судової роботи та банкрутства Міністерства юстиції України, заступник голови дисциплінарної комісії приватних виконавців  Ігор БАНГО, приватний виконавець Сербії, закордонний експерт проекту ЄС «ПРАВО-JUSTICE» Дамір СИТЕ, заступник голови Ради приватних виконавців України, член ГО «БПВ «Альтернатива» Олександр СИВОКОЗОВ, голова ГО «Агенція з питань виконання рішень» Володимир БОЄРУ.

Світлана ГЛУЩЕНКО наголосила на досягненнях: «Вперше в України створено конкурентне середовище для виконавців, максимально прискорено виконавчі процедури, мінімізовано адміністративний тиск та усунуто корупційні ризики. Важливо і те, що на сьогодні робота державних і приватних виконавців є мотивованою. Проте, зупинятися поки зарано. Виконавче провадження має здійснюватися більш ефективно», – зазначила заступник Міністра.

Не залишила спікер без уваги й статистичні дані. Так, з початку року пред’явлено до виконання 1,4 мільйона виконавчих документів, державними виконавцями виконано 500 тисяч рішень та стягнуто 6,8 мільйона гривень. Водночас, приватними виконавцями прийнято до виконання 14 тисяч виконавчих документів, 58% яких виконано. Щодо роботи кваліфікаційної комісії, пані Глущенко зазначила, що 38% кандидатів на посаду приватного виконавця складають іспити успішно, а стосовно роботи дисциплінарної комісії, зауважила, що за цей період до Міністерства юстиції України надійшло 220 скарг, 90% яких ініційовано боржниками, і лише у 10 випадках було направлено подання до дисциплінарної комісії.

Актуальних питань торкнувся у своїй доповіді Олександр СИВОКОЗОВ. Зокрема, зазначив проблеми взаємодії органів ДВС та приватних виконавців, необхідність належного правового регулювання питань безпеки діяльності та захисту приватних виконавців, відповідальність за втручання в діяльність та тиск на виконавця. Коротко визначив коло проблемних питань процесуального характеру, що невідкладно потребують комплексного законодавчого врегулювання.

 «Актуальним э питання безпеки виконавця. На етапі підготовки проекту нового Закону України «Про ограни та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» значну увагу було приділено саме питанням безпеки виконавця, недопустимості втручання в його діяльність та відповідальності за порушення Закону. Але, так вийшло, що редакція, в якій Закон набрав чинності, суттєво відрізняється, і вся «безпека виконавця» –  правовий захист та гарантії здійснення діяльності виконавців з примусового виконання рішень, стисло визначено загальними фразами. Так само недостатньо уваги приділено цьому питанню й у Кримінальному кодексі України. На практиці, цього недостатньо, нажаль дієві механізми правового захисту виконавця – відсутні, як наслідок, ми маємо непоодинокі випадки прямих погроз в адреси виконавців, нанесення шкоди їх здоров’ю та майну, з метою втрутитися в професійну діяльність, таким чином перешкоджаючи виконанню рішень та тиском вплинути на виконавця.», – наголосив заступник голови Ради приватних виконавців України.

Жвавою дискусією учасники Форуму підтримали виступ Голови ради приватних виконавців виконавчого округу Дніпропетровської області, члена правління ГО «БПВ «Альтернатива» Юрія ЛИСЕНКА, який у своїй доповіді висвітлив питання певної проблематики виконавчого провадження, що випливає з недосконалого, неврегульованого законодавства, проблеми консолідації нормативно-правових актів, приділивши особливу увагу порядку виконання зведених виконавчих проваджень та порядку передачі виконавчих проваджень від одного виконавця до іншого в умовах «змішаної» системи виконання рішень. Провів детальний аналіз існуючої на даний час судової практики, що склалася за результатами розгляду скарг на дії (бездіяльність) приватних виконавців в частині не передачі виконавчих документів до органів ДВС для приєднання до зведеного виконавчого провадження.

«В Україні запроваджено так звану «змішану» систему виконання судових рішень. Це означає, що стягувач наділений правом вибору – пред’явити виконавчий документ до органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю, який фактично наділений такими ж повноваженнями, що й державний виконавець. Обов’язок же приватного виконавця передати виконавчий документ до органу ДВС, або іншого приватного виконавця (який першим відкрив виконавче провадження відносно того самого боржника), для приєднання до зведеного виконавчого провадження, по суті автоматично позбавляє стягувача наданого Законом права!», – наголосив Юрій ЛИСЕНКО.

Крім того, з приводу судової практики, що склалася, спікер зауважив: «Неоднозначне  тлумачення судами одних і тих самих законодавчих норм з приводу аналогічних ситуацій створює благодатні умови для політичної заангажованості, лобіювання інтересів певної категорії боржників, що тягне за собою вкрай негативні юридичні та економічні наслідки, дискредитує приватного виконавця, як процесуально незалежну особу, чим зводить нанівець реформування судової системи, зокрема впровадження інституту приватного виконання, що в першу чергу негативно впливає на авторитет влади в державі.

Неодноразове ухвалення судових рішень, які суперечать одне одному, може створити ситуацію юридичної невизначеності, що спричинить зменшення довіри до судової системи, у той час як ця довіра є важливим елементом держави, що керується принципом верховенства права. Єдине застосування закону обумовлює довіру громадськості до судів та покращує громадську думку стосовно справедливості та правосуддя.

Розв’язання суперечностей у судовій практиці є, у першу чергу, повноваженням Верховного Суду. Верховний Суд має забезпечувати єдність судової практики для того, щоб виправляти непослідовності та, таким чином, підтримувати громадську довіру до судової системи. Існує тісний зв’язок між принципом єдності судової практики, з однієї сторони, та механізмами доступу до верховного суду, з іншої.»

На при кінці своєї доповіді Юрій Лисенко висловив пропозиції щодо необхідності внесення нормативних змін для врегулювання процедури виконання кількох рішень відносно одного й того самого боржника (зведеного виконавчого провадження).

Від свого імені ГО «Бюро приватних виконавців «Альтернатива» висловлює глибоку повагу до організаторів, партнерів та учасників Форуму, подяку за високий рівень підготовки та проведення заходу.